segunda-feira, 18 de janeiro de 2010

Resumo do Beringelense vs Louredense

A contar para a segunda jornada desta 2ª fase, este sábado recebemos os actuais campeões do INATEL.

Infelizmente ao contrário do que esperávamos tivemos uma baixa de última hora, o Daniel, que por indisponibilidade física não pode dar o contributo à equipa. Tinha sido uma mais valia importante pois com o estado do terreno algo pesado, a sua habitual disponibilidade física teria sido importante neste jogo. Apesar disso não foi a primeira vez que não pudemos contar com ele e a equipa sempre teve como principal arma o colectivo.

O onze inicial escalado pelos treinadores Pedro Xavier e José Inverno foi parecido ao do último jogo com a Trindade. Apenas o regresso de Mário Neves obrigou a alterações no 11.

Titulares: Rúben Carapeto, José Torrado, Cláudio Ramos , Edgar Carapeto, Mário Neves (c), Ricardo Borges, José Rolim, André Ramos, Marco Dias, Vítor Galvão e Tiago Trombinhas.

Suplentes: Hélder, José Miguel, Miguel Reis, Fernando Jorge, David Carvalho e Dionísio.


1ª Parte

Na marcação do primeiro canto e após alguns ressaltos a nosso favor inaugurámos o marcador por Marco Dias que ao segundo poste concretizou um lance polémico (*1) na área do Louredense.
A equipa do Louredense encontrou-se em desvantagem bastante cedo e começou a criar perigo através de lançamentos longos (por intermédio de Jorge Lúcio) para as costas dos nossos laterais.
O perigo começava a rondar a nossa baliza que mesmo assim não obrigava o guarda-redes Rúben a grandes trabalhos. Num desses lances o Lourendense pede penalty (*2) mas que o árbitro não assinala.

Nós conscientes da importância de chegar ao intervalo em vantagem tentávamos contrariar o fluxo ofensivo do Louredense. Num lance na área do Louredense, desta vez é a nossa equipa que reclama por uma grande penalidade (*3) em que também o árbitro manda seguir o jogo.

Antes do intervalo o defesa direito do Louredense num cruzamento para a área em que a bola faz um arco bastante acentuado e acaba por ir à baliza, o nosso guarda-redes acaba por perder o equilibrio deixando a bola entrar na baliza e o Louredense chega ao golo do empate. Foi um momento infeliz do nosso guarda-redes que tem feito exibições de grande nível ao longo do campeonato.

2ª parte

As duas equipas entraram para a segunda parte com o vontade de ganhar mas com muito mais vontade do que cabeça. O Louredense entrou melhor e conseguiu mais posse de bola mas sem nunca conseguir criar muito perigo.
Nós tentávamos o contra-ataque para tentar chegar à área do adversário mas sem grande êxito.
Sensivelmente a meio da segunda parte num lance mais uma vez polémico na nossa área o árbitro desta vez decide-se por marcar o penalty (*4). O avançado do Louredense não desperdiça e completa a reviravolta no marcador.
Após isto e já com os nossos jogadores algo debilitados fisicamente mas com muita vontade de chegar ao empate, criámos algumas situações de golo em que com alguma felicidade o Louredense conseguiu resistir. Prova disso foi um remate a barra e uma jogada em que o defesa direito corta a bola quando esta já tinha passado pelo guarda-redes e tinha tudo para entrar na baliza.
Balançados para o ataque e sem forças para recuar nos devidos momentos o Louredense também dispôs de algumas oportunidades para "matar o jogo" mas tal não aconteceu.


Vou agora fazer algumas considerações sobre os lances polémicos da partida:

(*1) No lance do golo do Beringelense o jogador José Rolim é derrubado quando ja dentro da pequena área tinha tudo para fazer o golo e o árbitro mandou seguir o lance que depois Marco Dias acabou por concluir.

Não existe lei da vantagem neste caso e como tal o penalty devia ter sido marcado e o jogador do Louredense expulso.

(*2) Lance na área do Beringelense em que o guarda-redes Rúben derruba um jogador do Louredense na área.

Antes do derrube, o jogador do Louredense toca com a mão na bola e logo devia ter sido marcada um falta a favor do Beringelense.

(*3) Lançamento do lado esquerdo do ataque do Beringelense para Marco Dias que recebe a bola dentro da área do Louredense e é carregado por trás em falta ("até se ouviu"). O jogador fica caído e a defesa do Louredense recupera a bola.

Penalty por marcar a favor do Beringelense.

(*4) Após um ressalto de bola na área a bola vai à mão de um jogador do Beringelense e o árbitro assinala penalty.

O jogador do Beringelense falha o corte e com um movimento natural do braço após o movimento da perna acaba por tocar a bola que por sua vez foi ao chão e quando subiu entrou em contacto com a mão do jogador. Estou certo que é um lance muito polémico pois a trajectoria da bola é alterada, estou certo que não era intenção do jogador cortar a bola com a mão logo seria um caso de bola na mão mas por outro lado muitos árbitros optam por marcar todos os lances em que existe o toque de bola na mão dentro da área e logo aceita-se a decisão do árbitro.


Tal como prevíamos foi um jogo muito complicado que foi jogado mais com o coração do que com a cabeça. Não se praticou um futebol vistoso mas foi um jogo interessante e bem disputado, sendo que o Louredense teve a sorte do jogo.

Homem do jogo Beringelense: Edgar Carapeto
Homem do jogo Louredense: Diogo Baía

O árbitro teve um jogo dificil com bastantes casos, de resto conseguiu controlar o jogo sem mostrar muitos cartões.


André Ramos

11 comentários:

  1. Enfim, temos análises diferentes (bastante mesmo!!). Mas é também isso que dá condimento ao futebol. De qualquer forma parabéns ao Beringelense que continua a mostrar uma boa equipa.
    Não sei bem porquê, existe uma idéia que os àrbitros beneficiam sempre o Louredense. Para desmistificar essa idéia proponho o seguinte: quem os conhece, que fale com jogadores que joguem ou que tenham jogado no Louredense, mas que também tenham representado outros clubes no INATEL para verem o que eles dizem acerca disso.
    Ass: Champ (Administrador do blog não ofícial do Louredense)

    ResponderEliminar
  2. O nome do dinda é Diogo Baía e já agora, não me recordo do lance *3 (o famoso até se ouviu) e recordo-me do "homem do jogo" derrubar o Amarante dentro da área e o arbitro ter marcado fora...

    ResponderEliminar
  3. Obrigado pelo esclarecimento no que diz respeito ao jogador do Louredense. Eu estou um bocado limitado pois como jogador não consigo ver todos os lances como se algum adepto se tratasse. Sinceramente não me recordo do lance do Amarante, foi na primeira ou na segunda parte?

    Champ eu não estou a tanto tempo no INATEL para conhecer/fomentar esse mito. O que me pareceu é que o árbitro não fez um trabalho tão péssimo e sempre a prejudicar o Louredense como os adeptos do Louredense fizeram parecer em Beringel.


    André Ramos

    ResponderEliminar
  4. Não foi um jogo particularmente bem disputado, houve bons momentos de futebol esporadicamente, no entanto creio que estivemos melhor do que na jornada passada.

    Entramos melhor, depois do golo tiramos um pouco o pé do acelerador e sofremos um golo estranho, o que mesmo inconscientemente, acabou por desanimar a nossa equipa.

    Na 2ª parte, o jogo foi equilibrado, até ao lance do penalty.
    Apartir do golo do Lourdense subiamos mais no terreno, o Lourdense criou algum perigo em jogadas rapidas de contra-ataque, mas nada de relevante.
    Nós tivemos mais volume de jogo, e criamos 2 situações de golo flagrante, um remate do André Ramos à barra e uma jogada perto do final em que um dos defesas do Lourdense cortou a bola perto da linha de golo, depois do Guarde-Rede falhar a intercepção da bola.


    O Lourdense teve a sorte do jogo, em nada foi superior ao Beringelense, o empate teria sido o resultado mais justo.

    Relativamente à arbitragem, não creio que tenha sido tendenciosa, houve erros para ambos os lados, contudo os erros que ditaram o resultado foram assinalados a favor do Lourdense.

    Não consegui ver com clareza o lançe do penalty, mas pelo que vi e pelo que me contaram o Borges não jogou deliberadamente a bola com a mão e segundo a lei 12 só deve ser assinalado falta quando "um jogador tocar DELIBERADAMENTE a bola com as mãos".
    Não foi o casao, foi bola na mão e não mão na bola, penalty mal assinalado a favor do Lourdense.

    No lance (3) que o André menciona, foi claramente penalty. O jogador nº. 2 do Lourdense não jogou a bola, eu dominei a bola no vertice direito da grande área do Lourdense e com a bola ainda no ar ele pontapeou-me com vioência o pé direito.
    Penalty por assinalar.

    Na jogada (1), concordo com o André, deveria ter sido assinalado penalty e o jogador do Lourdense expulso, felizmente consegui finalizar, no entanto esse lance acaba por marcar o jogo, pois se aos 5 minutos o Lourdense tivesse ficado com um homem a menos, o rumo do jogo seria diferente.

    Em suma:
    Gostei da nossa combatividade, tivemos bons momentos de futebol, fomos unidos e saimos das quatro linhas com a cabeça erguida.
    Individualmente gostei do Fernando Jorge, apesar de só ter entrado no decorrer da 2ª parte, entrou muito bem, desequilibrou a organização do Lourdense com alguns passes de muito boa qualidade e trouxe mais clareza ao nosso ataque.
    Também não posso deixar de destacar o meu 1º. golo desta época! hahah xD
    8 jogos/1 golo, para um extremo/ponta-de-lança não tá mau. O Postiga em 20 e tal jogos ainda não marcou nenhum golo.
    hahaha xD


    PS: A 3ª parte também teve momentos de muito boa disposição, é bom fazer parte de um grupo assim.

    ResponderEliminar
  5. o sr ramos é jogador ou é jornalista , para ser ser jornalista tem que ser justo nas afirmações , e se um colega de equipa faz asneira tem que dizer a verdade e não ocultar , ou então simplesmente deixe estas conversas parvas e concentre-se nas suas fuções de jogador .
    ass.nem de beringel nem da boavista

    ResponderEliminar
  6. Sr Marco Dias:

    Estou rendido à sua analise. Você é o novo ANTÓNIO TADEIA (isto é uma piada e não uma ofensa :) ). Lei 12 e tudo...
    Olhe, esqueça o que eu escrevi no resumo do jogo. O Beringelense foi roubado e merecia ganhar.
    Abraços e boa sorte para o resto da época.
    Champ (Blog não oficial do Louredense)

    ResponderEliminar
  7. Sr anónimo, já lhe respondi no blog do louredense portanto estamos conversados, boa tarde.

    André Ramos

    ResponderEliminar
  8. Andre:

    Os teus comentários são interessantes, têm conteúdo e têm o teu ponto de vista, o que também é importante. Estás assim convidado desde já a visitar e comentar no blog não oficial do Louredense sempre que quiseres.
    Contínua o bom trabalho quer como jogador (O Rui Costa de Beringel =) ) quer como administrador do vosso Blog.
    Obrigado por manifestares o teu pesar pelo falecimento de um nosso amigo, apesar de não o conheceres.
    Saudações Louredenses
    Champ

    ResponderEliminar
  9. Champ, alguém que gosta de futebol devia no mínimo saber as regras, apenas citei a lei das faltas e incorrecções para frisar que só é falta quando a bola é jogada deliberadamente com a mão.

    No seu blog o senhor fez uma análise extremamente tendenciosa, obviamente que é o blog do Louredense e como tal é normal que o senhor foque mais a sua equipa, no entanto devia dar mais crédito ao Beringelense, pois na sua análise só houve uma equipa em campo e a arbitragem só beneficiou o Beringelense, algo que não sucedeu.

    "O Beringelense foi roubado e merecia ganhar."
    Nunca foi isso que eu disse, nunca falei em sermos "roubados" nem em merecermos ganhar.


    Cumprimentos

    ResponderEliminar
  10. Guerra de palavras desnecessária... Jogo bem disputado, com erros de arbitragem de parte a parte e com um vencedor justo na minha opinião! Hoje já é 4ª feira e daqui a 3 dias há outro jogo de campeonato!
    Cumprimentos a todos, João Amarante

    ResponderEliminar
  11. eu acho que os meninos do louredense falam falam mas nao dizem nada, já nos tempos da equipa do pelame eles eram beneficiados pelos arbitros, continuam a falar falar e nada...meus amigos joguem á bola e menos trocas de palavras... ass. DI MARIA do pelame, Saudações aos campeões de Beringel

    ResponderEliminar

O seu comentário vai estar sujeito a aceitação por parte dos moderadores do blogue.